ERG22+: експертні настанови з оцінювання ризику екстремізму
Український психологічний ХАБ · Опубліковано: 22 жовтня 2026 · Редакційна політика
Дослідницький кластер: Психологія радикалізації, насильницького екстремізму та профілактики
ERG22+ — це британські експертні настанови для структурованого професійного оцінювання обставин, пов’язаних із ризиком екстремістського насильства. Інструмент застосовують у кримінально-виконавчій та пробаційній системах Англії й Уельсу для розуміння індивідуального випадку, планування роботи з людиною та ухвалення обґрунтованих управлінських рішень. Він охоплює 22 чинники, об’єднані в три вихідні напрями: залученість, намір і спроможність. Його науковий статус визначається перевірками надійності та валідності, які виявили як корисність структурованого опису випадку, так і суттєві обмеження початкової будови методики. Міністерство юстиції Великої Британії, 2023; Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Що означає ERG22+ і для чого створено настанови
Абревіатура ERG походить від назви Extremism Risk Guidance — настанови щодо оцінювання ризику екстремізму. Позначення «22+» пов’язане з початковим набором із 22 чинників, водночас сама назва не встановлює наукової точності чи відсотка ймовірності майбутнього насильства. ERG22+ належить до інструментів структурованого професійного судження: фахівець розглядає перевірені матеріали справи, обговорює невизначеність і формує пояснення, яке можна критично переглянути. Міністерство юстиції Великої Британії, 2019.
Британська пенітенціарна та пробаційна служба розробляла ці настанови в контексті роботи з людьми, засудженими за правопорушення, пов’язані з екстремізмом. В офіційному дослідженні 2023 року сфера застосування сформульована як підтримка практичних рішень щодо осіб з такими судимостями незалежно від типу ідеології. Це суттєва межа перенесення результатів: наукові спостереження за засудженими не можна автоматично перетворювати на метод масового оцінювання школярів, користувачів мережі або громадян із радикальними політичними поглядами. Elliott, Randhawa-Horne & Hambly, 2023.
ERG22+ створює спільну мову для міждисциплінарної роботи: спеціалістам потрібно формулювати, які саме обставини виявлено, наскільки достовірні джерела відомостей, які зміни можуть зменшити небезпеку та за яких умов рішення варто переглядати. Опис інструмента як «експертних настанов» наголошує на професійній інтерпретації, документуванні та контролі якості. Це основне читацьке питання цієї статті. Загальні принципи професійного оцінювання ризику екстремістського насильства розглянуто окремо.
Історія виникнення та розвитку
Практичне походження
ERG22+ виник у відповідь на потребу кримінально-виконавчої системи впорядковувати інформацію про ідеологічно мотивовані правопорушення та індивідуальні потреби осіб, із якими проводять корекційну й реінтеграційну роботу. В англійських офіційних публікаціях 2019 року методику визначено як засіб формулювання випадку, який розробляла служба виконання покарань і пробації з 2011 року. Її практичне походження впливає на наукову оцінку: початкові чинники виникали з експертної роботи й аналізу справ, а згодом потребували окремих психометричних перевірок. Міністерство юстиції Великої Британії, 2019.
Чому настанови переглядають
Змістовна правдоподібність переліку чинників не гарантує, що всі його частини вимірюють стійкі психологічні конструкти. Дослідникам важливо з’ясувати, чи погоджуються між собою оцінювачі, чи об’єднуються показники у передбачувані групи, чи однаково застосовуються категорії в різних випадках і чи пов’язана оцінка з реальними результатами, які вона має допомагати пояснювати. Саме ці питання стали предметом офіційних досліджень 2019 і 2023 років. Міністерство юстиції Великої Британії, 2023.
Що саме оцінює ERG22+
Залученість
Перший концептуальний напрям стосується причин, обставин і соціальних процесів залучення людини до екстремістського середовища. У науковому аналізі важливо зважати на те, що мотиви можуть бути різнорідними: переконання, відчуття несправедливості, пошук належності, відносини з групою та потреба в статусі належать до різних психологічних процесів. Сам факт належності до групи, переживання несправедливості чи політична активність не становлять доказу готовності до насильства. У британському психометричному дослідженні 2023 року якраз встановлено, що початковий напрям «залученість» може приховувати більш ніж одну змістову складову. Elliott та співавт., 2023.
Намір
Другий напрям присвячений способам фахового осмислення наміру та ставлення до ідеологічно мотивованого насильства. Намір як психологічний конструкт залежить від часу, ситуації, доступної інформації та надійності конкретного джерела. Висловлювання, підтримка насильства, ситуативна емоційна реакція, задекларована готовність діяти та встановлена поведінка мають відмінний доказовий статус. Окреме висловлювання не замінює перевірки контексту. Структурована робота має зберігати ці розрізнення, щоб не перетворювати аналіз на механічне присвоєння ярлика. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Спроможність
Третій напрям описує обставини, що стосуються практичної здатності реалізувати намір. Його сенс полягає у професійному відокремленні загальної ідеологічної позиції від конкретних можливостей, підтверджених фактами та контекстом. З освітньої та етичної перспективи достатньо розуміти принцип: оцінка потребує аналізу реальної ситуації, а жодна риса чи групова належність сама по собі не засвідчує небезпеку. Міністерство юстиції Великої Британії, 2019.
Чому три напрями слід читати разом
Людина може поділяти радикальні переконання без наміру вдаватися до насильства; зміна обставин, готовності діяти й доступних можливостей може відбуватися незалежно. ERG22+ побудований на багатокомпонентному професійному розгляді випадку. Звідси випливає необхідність оцінювати суперечності, захисні обставини та прогалини в інформації, а також фіксувати, чому експерт надає певній обставині значення. Підсумок не варто зводити до суми «ознак». Elliott та співавт., 2023.
Як відбувається професійне оцінювання
ERG22+ застосовують підготовлені спеціалісти у межах службових повноважень. Вони працюють із документами, перевіряють джерела, розглядають кілька пояснень, враховують часову динаміку та зазначають межі впевненості. Офіційна британська публікація описує категорії вираженості чинників і оцінку за відповідними напрямами; у науковій статті важливі принципи інтерпретації та контроль помилок, а не відтворення робочого бланка чи інструкції з виставлення позначок. Elliott та співавт., 2023.
Оцінювання починається з чіткого питання: яке рішення потрібно ухвалити, для кого, протягом якого періоду і на підставі яких правових повноважень. Без конкретної мети навіть детальна анкета створює ілюзію точності. Професійний висновок має пояснювати, які твердження спираються на встановлені факти, які — на свідчення з обмеженою перевіркою, а які є гіпотезами, що ще потребують доказів.
Належний процес передбачає можливість виправити фактичні помилки, переглянути оцінку при появі нових відомостей і відокремити оцінку потреб у підтримці від обмежувальних рішень. Точний режим оскарження та доступу до матеріалів залежить від відповідного законодавства й установи. Змістовна підстава такого підходу — неоднорідна наукова надійність інструментів та висока ціна хибнопозитивних висновків. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Що означають надійність і валідність
Узгодженість між оцінювачами
Надійність між оцінювачами показує, наскільки незалежні спеціалісти доходять подібних оцінок на основі однакових матеріалів. Висока узгодженість у вузько контрольованому дослідженні ще не означає такої самої узгодженості у звичайній роботі. Обсяг досвіду, навчання, якість матеріалів і неоднозначність окремого показника можуть змінювати результат. Для інструментів структурованого професійного судження це питання є принциповим: професійний досвід допомагає лише за умов належної перевірки його застосування. Powis та співавт., 2019.
У дослідженні, яке узагальнено в систематичному огляді 2025 року, двоє досвідчених дослідників кодували 50 справ і продемонстрували середнє зважене κ Коена близько 0,93. Проте серед 33 навчених практиків, які незалежно розглядали два приклади, групові коефіцієнти κ Флейсса становили приблизно 0,47 і 0,59. Це відмінні дослідницькі умови та показники, тож їх не можна безпосередньо усереднювати або трактувати як єдиний відсоток правильних прогнозів. Powis та співавт., 2019; Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Змістова та структурна валідність
Змістова валідність стосується того, чи охоплює методика релевантні аспекти явища. Структурна валідність перевіряє, чи узгоджуються статистичні зв’язки між показниками з теоретичною будовою інструмента. Методика може виглядати змістовно доречною та водночас мати слабку статистичну відповідність запропонованим доменам. Саме така ситуація є центральною в історії ERG22+. Elliott та співавт., 2023.
Прогностична валідність
Прогностична валідність вимагає перевірки, чи результати оцінювання, зробленого до події, справді пов’язані з подальшою встановленою поведінкою у визначений час і серед визначеної групи. Наявність теоретично обґрунтованих чинників, узгодженості між фахівцями та кореляцій усередині методики не становить такої перевірки. Систематичний огляд Campbell Collaboration засвідчив відсутність переконливих проспективних доказів індивідуального прогнозування насильницького екстремізму для охоплених ним спеціальних інструментів. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Британське дослідження ERG22+ 2019 року: структура чинників
Офіційне дослідження структурних властивостей ERG22+ перевіряло, як показники групуються в даних, і чи відтворюють вони вихідні теоретичні напрями. Автори застосовували багатовимірне шкалювання та аналіз внутрішньої узгодженості. Результати породили сумнів у тому, що вихідна тричастинна модель повністю відображає статистичну організацію матеріалу. Це питання стосується будови й інтерпретації методики, а не доводить, що конкретна людина є небезпечною чи безпечною. Міністерство юстиції Великої Британії, 2019.
Така невідповідність типова для інструментів, які спочатку створюються для практичного опису складних випадків. Психологічні мотиви, стосунки з групою, наміри та життєві обставини переплітаються, а статистичні компоненти можуть залежати від складу вибірки. Перегляд структури вимагає незалежних повторень дослідження й оцінювання реальних рішень, які ухвалюються за допомогою методики.
Дослідження 2023 року: 310 справ і перевірка моделі
Що саме дослідили
Elliott, Randhawa-Horne і Hambly проаналізували 310 записів ERG22+ з британської кримінально-виконавчої системи. Вони походили з первинної групи оцінювань 2011–2020 років; з аналізу виключили матеріали з неповними даними та 40 записів щодо жінок. У підсумковій вибірці були дорослі чоловіки віком від 18 до 67 років, серед яких близько 80,6% випадків були класифіковані як пов’язані з ісламістським екстремізмом і близько 11% — із крайньоправим. Це характеристики конкретної дослідницької вибірки, а не показники поширеності екстремізму серед населення, релігійних чи політичних груп. Elliott та співавт., 2023.
Дослідники оцінювали структурну та конструктну валідність наявних записів. Вони не проводили проспективного спостереження за новими нападами як критерієм точності прогнозу. Відповідно результати стосуються психометричних властивостей оброблених оцінок у даній системі. Їх не слід представляти як доведений рівень передбачення майбутнього насильства. Elliott та співавт., 2023.
Три напрями й запропоновані чотири компоненти
Початкова модель із трьох напрямів не продемонструвала належної відповідності емпіричним даним. Дослідницька чотирикомпонентна модель краще описувала ці дані, коли залученість поділялася на ідеологічну та неідеологічну. При цьому статистичні показники загальної придатності й для чотирикомпонентної моделі залишалися нижчими за прийнятні пороги. Отже, дослідження обґрунтувало подальшу перевірку структури, а не остаточну зміну всіх професійних процедур. Elliott та співавт., 2023.
В аналітичній версії з чотирма компонентами достатні показники внутрішньої надійності отримав передусім напрям наміру; ідеологічна залученість наблизилася до прийнятної межі, а неідеологічна залученість і спроможність залишилися нижче неї за основними критеріями авторів. Такі результати показують, наскільки важливо перевіряти окремі компоненти, навіть якщо загальна назва інструмента давно використовується в установах. Elliott та співавт., 2023.
Чому п’ять чинників викликали особливі питання
Психометричний аналіз розділив 22 показники на дев’ять статистично прийнятних, вісім неоднозначних і п’ять таких, що в цій вибірці мали суттєві проблеми за кількома критеріями. Серед останніх були ситуативне долучення, підтримка екстремізму з боку близьких, перехідні життєві періоди, питання психічного здоров’я та кримінальна історія. Для двох останніх показників недоліки відзначалися за всіма застосованими критеріями. Наукове значення результату полягає в перевірці конкретних елементів методики, а не в оголошенні людей з психічними розладами чи попередніми правопорушеннями загрозою. Elliott та співавт., 2023.
Автори прямо зазначають, що слабка статистична робота показника в цій вибірці ще не встановлює повної відсутності його контекстуальної релевантності; вона означає, що внесок показника в оцінювання не був достатньо послідовним. Такий висновок підтримує перегляд формулювань, навчання оцінювачів і повторну перевірку, а не механічне вилучення складних життєвих обставин із професійного аналізу. Elliott та співавт., 2023.
Що встановив систематичний огляд 2025 року
Систематичний огляд Brouillette-Alarie та співавторів охопив 20 досліджень шести спеціалізованих інструментів і загалом 1106 учасників. До огляду увійшли ERG22+, VERA, TRAP-18 та кілька інших підходів. Усі проаналізовані вибірки стосувалися дорослих, переважно чоловіків; досліджень за участю дітей і підлітків серед включених не було. Кількість первинних валідаційних досліджень ERG22+ була невеликою, а якість і порівнюваність даних істотно різнилися. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Огляд підкреслив різницю між узгодженістю експертів у дослідницьких обставинах і перевіреною здатністю надійно передбачити подальший напад. Навіть за наявності позитивних результатів окремих ретроспективних перевірок автори не знайшли надійного проспективного підтвердження прогностичної валідності інструментів. Стосовно ERG22+ головний підтверджений напрям поступу — дослідження структури й практичної узгодженості оцінювання; питання точності індивідуального прогнозу залишається відкритим. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Висновки огляду мають ще одну межу: його систематичний пошук охоплював публікації до кінця 2021 року, тоді як пізніші роботи, зокрема британське дослідження 2023 року, було розглянуто окремо при обговоренні нових даних. Це дозволяє поєднувати загальну картину доказів із сучаснішою перевіркою ERG22+, не видаючи різні дослідження за один спільний експеримент. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Чому оцінка ризику не дорівнює прогнозу нападу
Рідкісні події створюють особливу математичну проблему: навіть інструмент з непоганою чутливістю й специфічністю може помилятися стосовно багатьох людей, якщо фактична частота майбутнього насильства в досліджуваній популяції низька. Показники точності, отримані в групі вже засуджених або відібраних для спеціальної оцінки осіб, не відтворюють автоматично ймовірностей серед загального населення. Достовірні прогностичні твердження потребують незалежних проспективних вибірок, визначених результатів і прозорого звітування про хибнопозитивні та хибнонегативні результати. Scarcella, Page & Furtado, 2016; Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Тому індивідуальний висновок ERG22+ варто розуміти як професійне формулювання щодо конкретної ситуації та управління нею в межах службового контексту. Висновок має залишатися перевірним і відкритим до оновлення. Присвоєння остаточної «категорії небезпечності» за одним переконанням, однією рисою або неповним описом суперечить логіці відповідальної оцінки. Про хибнопозитивні висновки та стигматизацію читайте в окремій статті українського корпусу.
ERG22+ і психічне здоров’я: що означають результати
Психічні труднощі можуть впливати на окремі життєві обставини, потреби в допомозі й доступність підтримки; із цих фактів не випливає загальна причинна схема екстремістського насильства. Психометричне дослідження 2023 року виявило, що відповідний показник ERG22+ погано працював у конкретній вибірці за всіма використаними статистичними критеріями. Практичний висновок полягає у необхідності уникати стигматизувальних спрощень і оцінювати психічне здоров’я за власними клінічними показаннями. Elliott та співавт., 2023.
Діагноз, звернення по психологічну допомогу, нейророзвиткові особливості та досвід лікування не встановлюють ідеологічних намірів. Якщо людині потрібна медична або психологічна підтримка, питання допомоги вирішується згідно з відповідними професійними стандартами, без підміни терапії кримінологічним висновком. І навпаки, наявність політичної чи релігійної позиції не є підставою встановлювати психічний розлад.
Порівняння ERG22+, VERA-2R і TRAP-18
ERG22+ розроблено в британському кримінально-виконавчому контексті для структурованого розгляду випадків осіб із засудженнями за екстремістсько пов’язані правопорушення. VERA-2R також належить до спеціалізованих підходів оцінювання насильницького екстремізму, але має іншу концептуальну структуру й історію застосування. TRAP-18 зосереджений на оцінюванні загроз, пов’язаних передусім з окремими потенційними нападниками. Різні цільові ситуації, вибірки й форми доказів не дозволяють механічно переносити між інструментами висновки щодо надійності й валідності. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
У дослідженні VERA-2R в Австралії на матеріалах 50 осіб автори виявили відносно добру узгодженість оцінювачів і водночас низьку прогностичну валідність за використаним дослідницьким підходом. Це окремі дані про VERA-2R, і вони не становлять оцінки точності ERG22+. Порівнювати інструменти варто за сферою застосування, часовим горизонтом, способом збору інформації, компетенціями фахівців та якістю незалежної валідації. Cherney & Belton, 2024.
Докладніше про суміжний інструмент: VERA-2R: інструмент оцінювання ризику насильницького екстремізму. Спеціалізована українська стаття про TRAP-18 готується окремо; до її фактичного опублікування активне посилання на проєктний URL не додається.
Хто може застосовувати ERG22+
Професійне використання пов’язане з підготовкою з відповідної методики, розумінням загальної оцінки загроз, умінням перевіряти інформацію та встановленими повноваженнями. Навіть досвідчені спеціалісти потребують супервізії, документування невизначеності, правил міжвідомчого обміну інформацією та процедур контролю якості. Британські дослідження показали, що підготовка й реальні умови оцінювання впливають на узгодженість результатів. Powis та співавт., 2019.
Відкритий опис методики має освітню функцію. Він не замінює повноважень, спеціального навчання й доступу до надійних первинних відомостей. Учителі, батьки, журналісти та волонтери можуть користуватися загальним розумінням доказовості, допомоги й прав людини; вони не повинні створювати власні «оцінки ERG22+» щодо конкретних осіб із дописів у мережі, чуток або політичних переконань.
Чи можна застосовувати ERG22+ до неповнолітніх
Наявна оглядова доказова база не дає підстав автоматично переносити результати спеціалізованих інструментів на дітей і підлітків. У систематичному огляді 2025 року всі залучені вибірки були дорослими; британська вибірка 2023 року також охоплювала лише повнолітніх чоловіків. Розвиток саморегуляції, соціальних зв’язків, залежність від сімейного середовища та правовий статус неповнолітніх вимагають окремих методів і запобіжників. Brouillette-Alarie та співавт., 2025; Elliott та співавт., 2023.
Робота з неповнолітньою людиною має зосереджуватися на її безпеці, добробуті, дотриманні прав, захисті приватності й доступі до належної допомоги. Критично важливо не перетворювати експерименти з ідентичністю, суперечливі висловлювання чи членство в молодіжних спільнотах на ознаки неминучої небезпеки. Будь-яке втручання має відповідати віку, конкретній загрозі й правовим повноваженням установи. Конвенція ООН про права дитини.
Український правовий і професійний контекст
Чи є ERG22+ українською офіційною методикою
ERG22+ описана у відкритих документах Міністерства юстиції Великої Британії як інструмент системи Англії й Уельсу. З факту публікації зарубіжної методики не випливає її нормативне затвердження для використання українськими державними установами. Для твердження про офіційне впровадження в Україні потрібен конкретний чинний український нормативний акт або підтвердження компетентного органу; в наявних перевірених джерелах таке затвердження не встановлено. Це редакційний висновок щодо меж підтверджених джерел, а не універсальна заява про всі внутрішні професійні практики. Міністерство юстиції Великої Британії, 2023.
Український Закон «Про боротьбу з тероризмом» визначає правові засади відповідної діяльності та компетенції суб’єктів, але сам по собі не встановлює психометричної валідності ERG22+ або правил її застосування до широкого кола населення. Кримінально-правова кваліфікація конкретного діяння, професійне оцінювання загроз і психологічна допомога належать до різних процедур та повноважень.
Захист персональних даних
Відомості про переконання, соціальні зв’язки, стан здоров’я та поведінку можуть бути чутливими. Закон України «Про захист персональних даних» вимагає визначеної законної мети обробки, відповідності обсягу даних такій меті та додержання передбачених законом підстав і гарантій. Збирання «досьє радикалізації» на підставі приватних розмов, політичних уподобань чи стану здоров’я без правової підстави створює ризики для прав людини та якості оцінювання.
Як діяти за конкретної загрози
Якщо існує безпосередня небезпека життю або безпеці, потрібно звертатися до компетентних екстрених служб відповідно до ситуації та передавати конкретні перевірювані відомості. Освітні й соціальні працівники мають дотримуватися чинних процедур захисту дітей і службових протоколів. Розмови, спрямовані на підтримку, не слід підміняти самостійним допитом чи спробами встановити «рівень екстремізму» за списком ознак. Законні дії залежать від характеру наявних фактів. Закон України «Про боротьбу з тероризмом»; Закон України «Про захист персональних даних».
Профілактика, припинення участі й реінтеграція
ERG22+ може слугувати одним із засобів структурованого обговорення потреб і динамічних обставин у системі, де працюють з уже засудженими людьми. Проте використання інструмента, покращення експертної узгодженості та ефективність конкретного втручання є окремими питаннями. Для доведення профілактичного ефекту потрібні дані про відповідні результати, бажано з незалежними порівняннями, тривалішим спостереженням і звітуванням про можливу шкоду. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Припинення участі в насильницьких мережах, зміна переконань, відновлення соціальних зв’язків і зниження ймовірності повторної шкоди можуть відбуватися різними темпами. Доцільно оцінювати конкретні поведінкові та соціальні результати, залишаючи місце для індивідуальних потреб у підтримці. Зменшення стигматизації допомагає зберігати можливості реінтеграції та співпраці з фахівцями. Глибший розгляд цих процесів належить до окремої гілки I07, а ERG22+ залишається темою оцінювальних настанов.
Найважливіші методологічні обмеження
Обмеження вибірки
Результати 2023 року отримано на матеріалах 310 дорослих чоловіків у специфічному кримінально-виконавчому контексті Англії й Уельсу. Вибірка була неоднорідною за типами ідеології, але непропорційною, оскільки більшість справ належала до однієї категорії. За таких умов висновки потребують перевірки в інших юрисдикціях, часових періодах, серед жінок та інших релевантних груп. Elliott та співавт., 2023.
Обмеження вимірювання
Психометричні характеристики залежать від того, як формулюють показники, як навчають оцінювачів, що саме відомо про випадок і які категорії використовують. Виявлена нестабільність структури ERG22+ спонукає досліджувати значення кожного компонента. Слабкий статистичний показник не означає, що людина з відповідною життєвою обставиною є небезпечнішою; він передусім показує потребу перегляду вимірювального інструмента. Elliott та співавт., 2023.
Відсутність доведеного індивідуального прогнозу
Систематичні огляди не встановили достатньої проспективної прогностичної валідності, яка дозволяла б застосовувати ERG22+ як універсальну систему автоматичного передбачення нападів. Поріг втручання, критерій реального насильства, базова частота подій, точність інформації та наслідки помилок мають бути названі до ухвалення рішення. Scarcella, Page & Furtado, 2016; Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Поширені запитання
ERG22+ — це психологічний тест?
Це інструмент структурованого професійного судження для фахового формулювання випадку. Він має психометрично досліджувані показники, але його не слід сприймати як звичайний самотест із автоматичним персональним результатом. Підготовка, контекст і якість матеріалів істотно впливають на обґрунтованість висновку. Міністерство юстиції Великої Британії, 2023.
Чи означає «22+», що потрібно знайти 22 небезпечні ознаки?
Назва пов’язана з історичною структурою методики з 22 чинників. Жоден перелік, побудований на її основі, не встановлює автоматично готовності конкретної людини до насильства. Навіть наявні чинники оцінюють у взаємозв’язку з конкретним випадком і в межах професійної процедури. Міністерство юстиції Великої Британії, 2019.
Чи може ERG22+ передбачити теракт?
Сучасні відкриті дослідження не підтвердили достатньої проспективної точності ERG22+ для надійного передбачення індивідуального нападу. Методика призначена для впорядкування професійного судження та пов’язаних із ним управлінських рішень у визначеній системі. Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Чи можна оцінити людину за її дописами?
Фрагменти відкритих публікацій не дають повної картини намірів, поведінки, контексту та достовірності інформації. Самостійне застосування ERG22+ до незнайомої людини за дописами не має належної наукової підстави й може призвести до стигматизації. Scarcella, Page & Furtado, 2016.
Чи обов’язкова ERG22+ в Україні?
Доступні підтверджені матеріали встановлюють британський контекст розроблення та використання методики. Виявленого нормативного підтвердження її обов’язкового застосування в Україні немає. Діяльність українських установ має спиратися на чинні правові акти й відповідні професійні повноваження. Закон України «Про боротьбу з тероризмом».
Чому дослідження 2023 року таке важливе?
Воно вперше для цієї програми запропонувало докладну психометричну переоцінку великого для спеціалізованої галузі набору з 310 записів і показало, які частини початкової структури потребують перегляду. Його результат посилив наукову прозорість ERG22+, водночас не вирішив питання індивідуального прогнозування насильства. Elliott та співавт., 2023.
Науковий висновок
ERG22+ становить важливий приклад того, як спеціалізовані настанови для роботи з ідеологічно мотивованими правопорушеннями поступово стають предметом відкритої психометричної перевірки. Підтверджено її концептуальне місце в структурованому професійному судженні та наявність досліджень узгодженості оцінювачів і властивостей показників. Офіційна переоцінка 2023 року виявила проблеми початкової тричастинної структури й окремих показників; систематичний огляд 2025 року показав збереження вагомої прогалини у доказах проспективного індивідуального прогнозу. Elliott та співавт., 2023; Brouillette-Alarie та співавт., 2025.
Практична цінність ERG22+ визначається якістю професійного використання в межах конкретних повноважень, прозорістю аргументації, можливістю виправляти помилки та науковим контролем наслідків рішень. Для української психологічної енциклопедії ERG22+ є окремим предметом дослідження на перетині психології насильства, кримінології, психометрії та захисту прав людини.
Пов’язані статті
Джерела
Belton, E., & Cherney, A. (2024). Testing the application of violent extremism risk assessment to individuals who have radicalised in Australia: The case of the VERA-2R. Australian Institute of Criminology. https://doi.org/10.52922/ti77338.
Brouillette-Alarie, S., та співавт. (2025). Reliability and Validity of Risk Assessment Tools for Violent Extremism: A Systematic Review. Campbell Systematic Reviews. https://doi.org/10.1002/cl2.70080.
Cherney, A., & Belton, E. (2024). Testing the reliability and validity of the VERA-2R on individuals who have radicalised in Australia. Australian Institute of Criminology. https://doi.org/10.52922/crg77345.
Elliott, I. A., Randhawa-Horne, K., & Hambly, O. (2023). Extremism Risk Guidance 22+: An exploratory psychometric analysis. UK Ministry of Justice. https://www.gov.uk/government/publications/extremism-risk-guidance-22-an-exploratory-psychometric-analysis.
Powis, B., та співавт. (2019). Inter-rater reliability of the Extremism Risk Guidelines 22+ (ERG 22+). UK Ministry of Justice. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5da6e474ed915d17b0143b85/inter-rater-reliability-extremism-risk-guidelines.pdf.
Powis, B., Randhawa, K., & Bishopp, D. (2021). An Examination of the Structural Properties of the Extremism Risk Guidelines (ERG22+): A Structured Formulation Tool for Extremist Offenders. Terrorism and Political Violence, 33(6), 1141–1159. https://doi.org/10.1080/09546553.2019.1598392.
Scarcella, A., Page, R., & Furtado, V. (2016). Terrorism, Radicalisation, Extremism, Authoritarianism and Fundamentalism: A Systematic Review of the Quality and Psychometric Properties of Assessments. PLOS ONE, 11(12), e0166947. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166947.
Верховна Рада України. (2003). Закон України «Про боротьбу з тероризмом» № 638-IV. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/638-15.
Верховна Рада України. (2010). Закон України «Про захист персональних даних» № 2297-VI. https://zakon.rada.gov.ua/go/2297-17.
Міністерство юстиції Великої Британії. (2019). The Structural Properties of the Extremism Risk Guidelines (ERG22+): a structured formulation tool for extremist offenders. https://www.gov.uk/government/publications/the-structural-properties-of-the-extremism-risk-guidelines-erg22-a-structured-formulation-tool-for-extremist-offenders.
Організація Об’єднаних Націй. (1989). Конвенція про права дитини. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child.