Увага інвестора: як новини, помітність, пошуковий інтерес і salience впливають на фінансові рішення
Автор: Український психологічний ХАБ · Опубліковано: 24 вересня 2026 · Редакційна політика
Увага інвестора — це те, як обмежений ресурс уваги розподіляється між компаніями, активами, новинами, цінами та іншими ринковими сигналами. У практичному сенсі вона визначає, що взагалі потрапить у поле розгляду до того, як людина почне оцінювати ризик, очікувану дохідність, ціну або відповідність власній меті. Саме тому помітність може впливати на фінансовий вибір ще до змістовного аналізу.
У поведінкових фінансах investor attention є усталеним дослідницьким напрямом, а не психіатричним діагнозом і не рисою характеру. Бібліометричний огляд літератури 1994–2021 років показує, що дослідження уваги інвесторів охоплюють пошукову поведінку, новини, розкриття інформації, реакції на корпоративні події, ризик, роздрібну торгівлю та інші ринкові явища. Goodell et al., 2022
Одна з найвідоміших емпіричних закономірностей полягає в тому, що роздрібні інвестори частіше купують акції, які різко привернули увагу: потрапили в новини, показали незвично великий обсяг торгів або екстремальну одноденну зміну ціни. У класичному дослідженні це було інтерпретовано як наслідок обмеженого набору активів, які людина реально може розглянути серед тисяч доступних варіантів. Barber & Odean, 2008
Водночас підвищена увага не є сигналом «купувати», «продавати» або очікувати певну дохідність. Систематичний огляд досліджень Google Search Volume Index виявив стійкі зв’язки пошукової уваги з частиною ринкових показників, особливо з торговою активністю та волатильністю, але результати щодо майбутньої дохідності залежать від ринку, періоду, вибору ключових слів і методології. Ayala, Gonzálvez-Gallego & Arteaga-Sánchez, 2024
Що таке увага інвестора
У психології увага — це система пріоритизації інформації в умовах обмежених когнітивних ресурсів. У фінансовому контексті та сама загальна властивість набуває специфічного об’єкта: інвестор має вирішити, на які активи, новини, сигнали та джерела спрямувати обробку, а більшу частину доступної інформації неминуче залишає поза фокусом.
Це створює дві послідовні задачі. Перша — формування набору розгляду: які компанії або інструменти взагалі помічені. Друга — оцінювання того, що вже потрапило до цього набору. Якщо актив ніколи не став помітним, його характеристики можуть не дійти до етапу порівняння. Саме цим attention-based explanation відрізняється від моделей, які припускають, що людина однаково обробляє всі доступні альтернативи.
Теоретичні моделі обмеженої уваги у фінансах формалізують цю проблему як розподіл дефіцитного інформаційного ресурсу. Наприклад, Peng і Xiong моделювали ситуацію, у якій інвестори через обмежену увагу більше опрацьовують ринкову та секторну інформацію, ніж специфічні дані окремої компанії; у поєднанні з надмірною впевненістю це може породжувати характерні ринкові патерни. Це теоретична модель, а не доказ того, що кожен інвестор поводиться саме так. Peng & Xiong, 2006
Ширше місце уваги в поведінкових фінансах описують огляди галузі, де поряд з упередженнями, соціальними впливами та емоціями обмежена увага розглядається як один із механізмів відхилення реальної поведінки від моделей повної й безкоштовної обробки інформації. Hirshleifer, 2015
Чому увага може передувати фінансовому вибору
Фінансове рішення починається не з обчислення, а з відбору. Людина не може одночасно прочитати всі звіти, відстежити всі новини, порівняти всі компанії та утримувати в робочій пам’яті весь ринок. Тому частина інформації отримує пріоритет, а частина відкладається або ігнорується. Це робить архітектуру уваги важливою навіть тоді, коли наступний аналіз є цілком раціональним.
Barber і Odean запропонували просту логіку: для продажу роздрібний інвестор зазвичай обирає серед активів, які вже має, тоді як для купівлі потенційний простір альтернатив величезний. Помітність допомагає звузити цей простір. У їхніх даних новини, незвичний обсяг торгів та екстремальні зміни ціни були пов’язані з підвищеною чистою купівлею з боку індивідуальних інвесторів. Barber & Odean, 2008
Цей механізм не означає, що люди «купують новини». Помітність може лише збільшити ймовірність, що певний актив увійде до набору розгляду. Далі рішення залежить від очікувань, правил портфеля, ризику, доступної інформації, досвіду, обмежень та інших чинників. Саме тому attention effect слід трактувати як один шар причинної архітектури, а не як універсальне пояснення результату.
Що робить актив або інформацію помітними
Новини та медіависвітлення
Новина виконує щонайменше дві різні функції. Вона може містити нову економічно значущу інформацію, а може просто збільшити видимість компанії. Для психології уваги це принципове розрізнення: зміст повідомлення і сам факт високої медіапомітності не є одним і тим самим.
Fang і Peress показали, що широта медіависвітлення пов’язана з ринковими результатами, а ефекти були особливо помітними там, де інформаційне середовище та участь індивідуальних інвесторів робили поширення інформації важливішим. Їхня робота підтримує думку, що мас-медіа впливають не лише через тональність новин, а й через охоплення та доступність інформації. Fang & Peress, 2009
Сучасні огляди також розділяють investor attention, investor sentiment і media effects як пов’язані, але різні конструкції. Увага відповідає на питання «що стало об’єктом обробки», sentiment — «яка оцінна або емоційна орієнтація сформувалася», а медіа є одним із каналів, що може змінювати і доступність інформації, і її помітність. Wang, 2026
Екстремальні зміни ціни та незвичний обсяг торгів
Різкий рух ціни сам по собі є дуже помітним сигналом. Те саме стосується незвично високого обсягу торгів. У класичній роботі Barber і Odean ці ознаки використовувалися як проксі attention-grabbing events разом із новинами. Вони не доводять, що інвестор усвідомлено реагує саме на ціну чи обсяг, але показують, що публічна ринкова помітність може змінювати набір активів, які роздрібні інвестори розглядають. Barber & Odean, 2008
Тут особливо важливо уникати причинної підміни. Рух ціни може привернути увагу; підвищена увага може підсилити торгівлю; одночасно і ціна, і увага можуть реагувати на третю подію — корпоративну новину, макроекономічний шок або інформаційний витік. Спостережувана кореляція між search volume, news volume і trading volume не визначає напрям причинності автоматично.
Пошуковий інтерес
Пошукові запити стали одним із найвідоміших цифрових проксі уваги, тому що вони фіксують активний попит на інформацію. Da, Engelberg і Gao запропонували Google Search Volume Index як більш прямий і своєчасний показник уваги, ніж частина традиційних непрямих метрик. У їхньому американському зразку 2004–2008 років зростання пошуку було пов’язане з підвищенням цін у короткому горизонті та подальшим частковим розворотом. Da, Engelberg & Gao, 2011
Цей результат став історично важливим, але його не слід перетворювати на універсальне правило. Систематичний огляд 56 досліджень показує значну методологічну неоднорідність: автори використовують різні ключові слова, частоти даних, ринки, часові вікна та способи нормалізації. Зв’язок із trading volume і volatility відтворюється частіше, ніж стабільна прогнозованість доходностей. Ayala, Gonzálvez-Gallego & Arteaga-Sánchez, 2024
Додаткове сучасне застереження дає дослідження бразильського ринку 2018–2023 років: медіаувага була значущою в окремій моделі, тоді як Google search volume демонстрував менш послідовні результати й ставав виразнішим у специфічному пандемічному контексті. Це хороший приклад того, чому один цифровий індикатор не можна вважати універсальним вимірювачем або предиктором. Barbedo et al., 2026
Інтерфейс і цифрова платформа
У цифровому середовищі помітність формується не лише новинами. Списки популярного, сповіщення, візуальні ефекти, рейтинги активності та інші елементи інтерфейсу можуть змінювати, що користувач побачить першим. Це не означає, що будь-який дизайн автоматично спричиняє певну угоду, але він бере участь у формуванні інформаційного середовища.
Дослідження користувачів Robinhood показало виразні патерни attention-induced trading. Автори використали, зокрема, періоди технічних збоїв і виявили непропорційне зниження торгівлі в акціях, що до цього привертали особливо сильну увагу. У їхньому зразку інтенсивні епізоди купівлі також супроводжувалися негативними abnormal returns у подальшому. Це evidence конкретної платформи й періоду, а не правило для всіх брокерських застосунків або ринків. Barber et al., 2022
Обмежена увага може породжувати не лише надмірну реакцію, а й недореакцію
Коли говорять про investor attention, легко уявити лише ситуацію, де яскравий сигнал провокує зайву торгівлю. Інша половина картини — інформація, яка залишається без достатньої уваги. Якщо важливе повідомлення виходить у момент високого інформаційного навантаження, реакція може бути слабшою або розтягнутою в часі.
DellaVigna і Pollet досліджували оголошення прибутків у п’ятницю та виявили нижчу негайну реакцію, більшу відкладену реакцію й нижчий торговий обсяг порівняно з іншими днями. Автори інтерпретували патерн через інвесторську неуважність. Це історичне американське дослідження конкретного типу корпоративних новин, але воно добре демонструє сам механізм: релевантна інформація може бути доступною і водночас недостатньо опрацьованою. DellaVigna & Pollet, 2009
Hirshleifer, Lim і Teoh показали споріднений ефект інформаційного перевантаження: реакція на earnings surprise була слабшою, а подальший drift — сильнішим у дні, коли одночасно відбувалося багато інших оголошень результатів. Це підтримує модель конкуренції новин за обмежену увагу. Hirshleifer, Lim & Teoh, 2009
Під час COVID-19 структура уваги також змінювалася: макроекономічні та пандемічні сигнали могли відтягувати ресурс від фірмоспецифічної інформації, що змінювало реакції на новини. Такі дані показують контекстну природу attention allocation: те, що стає центральним у кризовий період, може відрізнятися від звичайного інформаційного режиму. Xu, Zhang & Zhao, 2023
Salience: чим салієнтність відрізняється від уваги
Salience у цьому контексті найкраще розуміти як помітність, виразність або контрастність сигналу відносно фону. Салієнтний стимул виділяється: різка зміна ціни, несподіваний заголовок, рекорд, яскраве порівняння, драматичний прогноз або подія, яка порушує очікування. Саме завдяки цій відмінності він має більший шанс захопити увагу.
Salience theory of choice under risk формалізує ідею, що більш контрастні результати можуть отримувати непропорційну вагу під час вибору. У початковій моделі Bordalo, Gennaioli і Shleifer салієнтність змінює суб’єктивну вагу станів і допомагає пояснювати низку ризикових виборів. Це економічна теорія рішення, а не універсальний клінічний або нейропсихологічний закон. Bordalo, Gennaioli & Shleifer, 2012
Пізніший огляд авторів описує salience ширше: контраст, несподіваність і prominence можуть автоматично притягувати bottom-up attention та відводити її від менш помітних, але потенційно важливих характеристик. Bordalo, Gennaioli & Shleifer, 2022
Отже, «увага інвестора» і salience пов’язані причинно, але не є синонімами. Salience описує, чому певний стимул виділяється; attention — який ресурс обробки фактично отримує цей стимул. Один і той самий об’єкт може бути салієнтним, але проігнорованим через цільову концентрацію на іншій задачі, а важливий об’єкт може отримати увагу без яскравої салієнтності завдяки свідомому плану.
Що насправді вимірює Google Trends
Google Trends не вимірює «інтерес інвесторів» безпосередньо. Він показує нормалізовану пошукову активність за певним запитом у вибраному регіоні й періоді. Тому дослідник має вирішити, яке слово або тикер справді репрезентує потрібний об’єкт, як відокремити фінансовий пошук від інших значень і яку часову частоту використовувати.
У систематичному огляді Ayala та співавторів вибір ключових слів названо одним із критичних методологічних питань. Один тикер може бути однозначним, інший збігатися зі звичайним словом або брендом; назва компанії може цікавити споживачів, працівників, журналістів і клієнтів, а не лише інвесторів. Ayala, Gonzálvez-Gallego & Arteaga-Sánchez, 2024
Пошук є demand-side proxy: він краще відображає запит на інформацію, ніж простий підрахунок новин. Однак і він не повідомляє, що людина прочитала після запиту, чи змінила думку, чи здійснила угоду, який у неї горизонт і чи була вона взагалі інвестором. Через це search volume корисний для дослідження колективної уваги, але слабкий як індивідуальний психологічний діагностичний інструмент.
Найбезпечніша інтерпретація звучить так: зростання пошукової активності показує, що об’єкт став помітнішим і викликав більше інформаційного попиту. Подальший зв’язок із торгівлею, волатильністю або доходністю потрібно перевіряти окремо для конкретного ринку, періоду та методології.
Увага, sentiment, доступність і якість інформації — різні речі
Підвищена увага не показує напрям оцінки. Люди можуть масово шукати компанію через позитивний звіт, скандал, аварію, падіння котирувань або просто через гучний мем. Тому attention і sentiment потрібно вимірювати окремо. Сучасний огляд літератури прямо розглядає їх як взаємопов’язані, але відмінні компоненти медіа-ринкової системи. Wang, 2026
Помітність також не дорівнює важливості. Частота повторення заголовка, популярність запиту або місце у трендах можуть підвищити суб’єктивну доступність інформації, але не змінюють її достовірність. Увага є воротами до обробки, а якість джерела — окремою характеристикою.
Не варто змішувати salience з евристикою доступності. Салієнтність описує те, наскільки щось виділяється у поточному контексті; availability heuristic стосується того, наскільки легко приклади або події приходять на думку під час оцінювання частоти чи ймовірності. Помітна новина може зробити приклад легше доступним у пам’яті, але це послідовність механізмів, а не одна назва для одного явища.
Так само investor attention не є синонімом надмірної впевненості інвестора. Overconfidence описує некалібровану певність у власних знаннях, прогнозах або навичках; attention — те, куди спрямована обробка. Вони можуть взаємодіяти, але один конструкт не випливає з іншого.
Як увага може впливати на фінансові рішення: основні механізми
Перший механізм — формування consideration set. Актив, який не потрапив у поле уваги, практично не бере участі у виборі. Реклама, новини, тренди, списки популярного або екстремальний рух ціни можуть змінити сам набір альтернатив до того, як почнеться порівняння.
Другий — непропорційне зважування помітної інформації. Салієнтна характеристика може отримати більше когнітивного ресурсу, тоді як менш виразні базові показники або довгострокові дані залишаться на периферії. Це не обов’язково помилка: іноді яскрава подія справді містить важливу нову інформацію. Проблема виникає, коли prominence підмінює relevance.
Третій — відволікання. Великий потік новин створює конкуренцію за увагу, через що реакція на окремий важливий сигнал може бути відкладеною. Дослідження earnings announcements показують такі ефекти у різних дизайнах. DellaVigna & Pollet, 2009 Hirshleifer, Lim & Teoh, 2009
Четвертий — attention-induced trading. Коли багато учасників одночасно звертають увагу на невеликий набір активів, це може тимчасово концентрувати потоки угод і змінювати ринкову динаміку. У роздрібних даних цей механізм показаний як для традиційних брокерських вибірок, так і для мобільної платформи. Barber & Odean, 2008 Barber et al., 2022
П’ятий — зміна масштабу обробки. За обмеженого ресурсу людина може переходити від специфічних деталей до категорій, секторів або макроекономічних сигналів. Теоретичні й емпіричні роботи показують, що такий перерозподіл залежить від інформаційного середовища та рівня невизначеності. Peng & Xiong, 2006 Xu, Zhang & Zhao, 2023
Роздрібні та інституційні інвестори
Більшість популярних прикладів investor attention стосуються роздрібної торгівлі, бо саме там добре видно обмежений набір розгляду й реакцію на публічну помітність. Проте професійні інвестори також мають обмежену увагу: відмінність полягає в ресурсах, процесах, командах, інформаційних системах і правилах прийняття рішень, а не в безмежній здатності обробляти інформацію.
Kwan використовував дані про фактичне читання інтернет-новин фондами як більш прямий вимір інституційної уваги. У періоди високої агрегованої волатильності фонди зміщували увагу в бік макроекономічних новин, а розподіл уваги був пов’язаний із портфельними рішеннями та результатами управління. Це важливе сучасне доповнення до літератури, яке показує, що attention allocation має значення і для інституційних учасників. Kwan, 2026
Тому твердження «ефект уваги — це проблема недосвідчених інвесторів» занадто вузьке. Досвід і професійні процедури можуть змінювати спосіб відбору інформації, але не скасовують саму обмеженість часу й обчислювальних ресурсів.
Що не можна висновувати з підвищеної уваги
Не можна робити висновок про причинність лише з того, що пошукові запити, медіапублікації та торгівля зросли одночасно. Новина може спричинити всі три процеси; ціна може привернути пошук; пошук може передувати торгівлі; а спільна зовнішня подія може керувати всіма показниками.
Не можна вважати Google Trends або кількість новин універсальним прогнозом доходності. Систематичні огляди показують неоднорідні результати, а нові емпіричні роботи демонструють чутливість до ринку, періоду та метрики. Ayala, Gonzálvez-Gallego & Arteaga-Sánchez, 2024 Barbedo et al., 2026
Не можна за однією угодою визначити, що людина стала жертвою salience bias. Для індивідуального рішення потрібна інформація про цілі, доступні альтернативи, час, портфель, знання, обмеження та зміст отриманих даних. Психологічний механізм встановлюють через дослідницький дизайн, а не через ретроспективний ярлик.
Не можна ототожнювати високий обсяг уваги з низькою якістю рішення. Сильна увага до нового сигналу може бути цілком виправданою, якщо сигнал справді змінює релевантну інформацію. Наукове питання полягає не в тому, чи «погана» увага, а в тому, як її розподіл змінює відбір і вагу інформації.
Як дослідники вимірюють investor attention — і де межі кожної метрики
Новинне покриття вимірює переважно інформаційну пропозицію та публічну видимість. Воно корисне для оцінки медіасередовища, але не гарантує, що конкретний інвестор прочитав матеріал.
Search volume вимірює активний інформаційний попит. Це ближче до поведінкової дії користувача, але запит може мати нефінансову мотивацію, а нормалізація Google Trends ускладнює пряме порівняння між періодами та запитами. Саме тому методологічні рішення щодо keyword selection є центральними. Ayala, Gonzálvez-Gallego & Arteaga-Sánchez, 2024
Abnormal trading volume і extreme returns є ринковими проксі помітності. Вони добре масштабуються на великі масиви даних, але одночасно можуть бути наслідком тієї самої інформації, що породжує увагу. Через це причинний напрям потребує додаткової ідентифікації.
Платформні дані — кліки, перегляди сторінок, читання новин, взаємодія зі списками — можуть бути ближчими до реальної уваги, але часто доступні лише для окремих платформ і популяцій. Їхня зовнішня валідність обмежена середовищем збору.
Економіка уваги загалом стикається з фундаментальною проблемою: увага є прихованим процесом, а дослідник бачить поведінкові сліди. Огляд способів вимірювання й моделювання уваги підкреслює, що різні метрики фіксують різні аспекти обмеженої обробки. Caplin, 2016
Як зменшити вплив випадкової помітності на власне рішення
Мета тут — не «позбутися упереджень», а зробити джерело уваги видимим для себе. Перш ніж переходити від новини або тренду до фінансової дії, корисно зафіксувати, чому саме цей актив або сигнал потрапив у поле розгляду: через заздалегідь визначений критерій чи через різку помітність.
Корисно розділяти два запитання: «чому я це помітив?» і «чому це має змінити моє рішення?». Перше стосується attention і salience, друге — змістовної релевантності. Такий поділ не дає готової відповіді, але знижує ризик того, що сама видимість непомітно стане аргументом.
Стабільний список критеріїв, сформований до появи гучної новини, допомагає порівнювати салієнтний сигнал з інформацією, яка не потрапила в заголовки. Корисною є й пауза між сповіщенням та дією, особливо після екстремального руху ціни або хвилі однотипних повідомлень: вона повертає можливість перевірити джерело, контекст і альтернативні пояснення.
Ще один прийом — свідомо розширювати consideration set. Якщо рішення виникло тому, що один актив став дуже помітним, можна спочатку повернутися до ширшого набору альтернатив, який відповідає початковій задачі. Це психологічна гігієна процесу, а не рекомендація щодо конкретного фінансового інструменту.
Варто також відокремлювати повторення від незалежного підтвердження. Десять публікацій, що переповідають одне джерело, не дорівнюють десяти незалежним доказам. Для важливого рішення якість первинної інформації має більшу вагу, ніж кількість повторів у стрічці.
Ця стаття пояснює психологічні механізми і не містить персональних рекомендацій щодо купівлі, продажу, утримання чи вибору фінансових інструментів.
Коли питання переходить у площину професійної фінансової консультації
Якщо потрібна індивідуальна рекомендація, що враховує конкретний портфель, цілі, ризик, інструменти або момент угоди, це вже не психологічне пояснення механізмів уваги. В Україні інвестиційне консультування належить до професійної діяльності на ринках капіталу; офіційні правила й реєстри учасників веде Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. НКЦПФР: ліцензійна діяльність НКЦПФР: інформація для учасників ринку
Психолог може допомагати з тривогою, імпульсивністю, повторюваними патернами, конфліктами навколо грошей або здатністю витримувати невизначеність. Вибір конкретного фінансового інструменту, персоналізована оцінка придатності та індивідуальна інвестиційна рекомендація належать до іншої професійної компетенції.
FAQ
Чи означає високий пошуковий інтерес, що ціна активу зростатиме?
Ні. Google search volume є проксі інформаційного попиту й уваги. Дослідження часто знаходять зв’язки з торговою активністю та волатильністю, але результати щодо майбутньої дохідності неоднорідні й залежать від ринку, періоду та методики. Ayala, Gonzálvez-Gallego & Arteaga-Sánchez, 2024
Чи є Google Trends прямим виміром уваги інвесторів?
Ні. Це нормалізований показник пошукового інтересу. Він не визначає, хто саме шукав інформацію, навіщо, що прочитав і чи здійснив угоду. У дослідженнях його використовують як поведінковий проксі колективної уваги, а не як прямий вимір внутрішнього стану.
Чи всі гучні новини створюють однаковий ефект?
Ні. Значення мають зміст новини, попередні очікування, ринковий контекст, охоплення, конкуренція з іншими подіями та те, хто саме отримав інформацію. Однакова кількість публікацій не гарантує однакової уваги або реакції.
Чим salience відрізняється від sentiment?
Salience описує те, наскільки сигнал виділяється та захоплює увагу. Sentiment описує оцінну або емоційну орієнтацію — позитивну, негативну чи іншу. Дуже негативна новина може бути надзвичайно салієнтною; позитивна — теж. Напрям оцінки і сила помітності є різними вимірами.
Чи стосується обмежена увага лише роздрібних інвесторів?
Ні. Роздрібні вибірки дали багато класичних результатів, але сучасні дані показують, що інституційні інвестори також перерозподіляють увагу залежно від інформаційного середовища та волатильності. Kwan, 2026
Чи є увага інвестора когнітивним упередженням?
Сама увага — базова необхідна функція відбору інформації. Упереджені результати можуть виникати тоді, коли помітність систематично змінює набір розгляду або вагу інформації так, що вона відхиляється від задачі чи релевантних критеріїв. Тому точніше говорити про механізми обмеженої або салієнтно спрямованої уваги, а не називати будь-яку увагу «упередженням».
Чи можна за однією угодою визначити attention bias?
Ні. Одна дія має багато можливих причин. Для наукового висновку потрібні вимірювання уваги, порівняння та дизайн, який відокремлює альтернативні пояснення. На рівні самоаналізу корисніше питати, чому актив потрапив у поле розгляду і яка інформація реально змінила рішення.
Пов’язані статті
Увага: що це, як працює, види та властивості уваги — базовий когнітивний механізм відбору й пріоритизації інформації.
Фінансова поведінка: як люди витрачають, заощаджують, позичають і планують гроші — ширший контекст грошових рішень та їхніх психологічних механізмів.
Надмірна впевненість інвестора — як некалібрована впевненість відрізняється від самого розподілу уваги.
Ефект диспозиції — окрема поведінкова закономірність у рішеннях про реалізацію прибутків і збитків.
Джерела
Ayala, M. J., Gonzálvez-Gallego, N., & Arteaga-Sánchez, R. (2024). Google search volume index and investor attention in stock market: a systematic review. Financial Innovation, 10, 70. DOI
Barbedo, L. F. L., da Silva, E. C., Levy, A., da Silva, L. M. C., & Barbedo, C. H. S. (2026). The influence of investor attention on stock price variations. International Review of Economics & Finance, 110, 105507. DOI
Barber, B. M., & Odean, T. (2008). All That Glitters: The Effect of Attention and News on the Buying Behavior of Individual and Institutional Investors. Review of Financial Studies, 21(2), 785–818. DOI
Barber, B. M., Huang, X., Odean, T., & Schwarz, C. (2022). Attention-Induced Trading and Returns: Evidence from Robinhood Users. Journal of Finance, 77(6), 3141–3190. DOI
Bordalo, P., Gennaioli, N., & Shleifer, A. (2012). Salience Theory of Choice Under Risk. Quarterly Journal of Economics, 127(3), 1243–1285. DOI
Bordalo, P., Gennaioli, N., & Shleifer, A. (2022). Salience. Annual Review of Economics, 14, 521–544. DOI
Caplin, A. (2016). Measuring and Modeling Attention. Annual Review of Economics, 8, 379–403. DOI
Da, Z., Engelberg, J., & Gao, P. (2011). In Search of Attention. Journal of Finance, 66(5), 1461–1499. DOI
DellaVigna, S., & Pollet, J. M. (2009). Investor Inattention and Friday Earnings Announcements. Journal of Finance, 64(2), 709–749. DOI
Fang, L., & Peress, J. (2009). Media Coverage and the Cross-section of Stock Returns. Journal of Finance, 64(5), 2023–2052. DOI
Goodell, J. W., Kumar, S., Li, X., Pattnaik, D., & Sharma, A. (2022). Foundations and research clusters in investor attention: Evidence from bibliometric and topic modelling analysis. International Review of Economics & Finance, 82, 511–529. DOI
Hirshleifer, D., Lim, S. S., & Teoh, S. H. (2009). Driven to Distraction: Extraneous Events and Underreaction to Earnings News. Journal of Finance, 64(5), 2289–2325. DOI
Hirshleifer, D. (2015). Behavioral Finance. Annual Review of Financial Economics, 7, 133–159. DOI
Kwan, A., Liu, Y., & Matthies, B. (2026). Institutional Investor Attention. Journal of Finance, 81(2), 791–827. DOI
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інформація для учасників ринку. Офіційна сторінка
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Ліцензійна діяльність. Офіційна сторінка
Peng, L., & Xiong, W. (2006). Investor attention, overconfidence and category learning. Journal of Financial Economics, 80(3), 563–602. DOI
Wang, Y. (2026). Investor attention, investor sentiment and media in stock market: A literature review and research agenda. International Review of Economics & Finance, 106, 104955. DOI
Xu, L., Zhang, X., & Zhao, J. (2023). Limited investor attention and biased reactions to information: Evidence from the COVID-19 pandemic. Journal of Financial Markets, 62, 100757. DOI