Домашнє упередження інвестора (home bias): чому знайомі країни й активи здаються психологічно привабливішими

Автор: Український психологічний ХАБ · Опубліковано: 24 вересня 2026 року · Редакційна політика

Домашнє упередження інвестора, або home bias, — це стійка тенденція тримати непропорційно велику частку інвестицій у власній країні, її ринку або інших «домашніх» активах порівняно з обраним глобальним чи модельним орієнтиром. У літературі найчастіше йдеться про equity home bias — перевагу акцій внутрішнього ринку над іноземними. Огляди десятиліть досліджень показують, що сам феномен добре відтворюється, але його величина різниться між країнами, групами інвесторів, класами активів і способами вимірювання. Gaar, Scherer & Schiereck, 2022; Lee, Lee & Oh, 2023.

Слово «упередження» тут легко зрозуміти занадто буквально. Home bias не означає, що будь-яка перевага внутрішніх активів є психологічною помилкою. Домашня концентрація може частково виникати через податки, транзакційні витрати, валютний ризик, регуляторні обмеження, специфіку майбутніх витрат, інформаційні переваги або реальні відмінності між ринками. Саме тому великі огляди пояснюють home bias комбінацією структурних, інформаційних і поведінкових чинників, а не одним універсальним механізмом. Ardalan, 2019; Coeurdacier & Rey, 2013.

Психологічно найцікавіша частина феномена виникає тоді, коли знайомство з країною, компанією, мовою, брендом, інституцією або інформаційним середовищем починає відчуватися як додаткова надійність чи передбачуваність. «Я це знаю» непомітно перетворюється на «я краще розумію ризик» або «це безпечніше». Такий перехід не обов’язково помилковий, але потребує окремої перевірки: знайомство може нести реальну інформацію, а може лише змінювати суб’єктивне відчуття невизначеності.

Ця стаття пояснює психологію home bias і межі наукових доказів. Вона не містить персональних рекомендацій щодо купівлі, продажу, розподілу портфеля або вибору конкретних фінансових інструментів.

Що саме вважають домашнім упередженням інвестора

У найпростішому вигляді home bias помічають тоді, коли частка внутрішніх активів у портфелі суттєво перевищує частку, яку ці активи мали б за певного порівняльного орієнтира. Проте наукове вимірювання не зводиться до однієї формули. Дослідження використовують різні еталони, нормалізації та класи активів, тому дві оцінки home bias можуть бути математично різними навіть для схожих портфелів. Систематичний огляд способів вимірювання поведінкових факторів у портфельному менеджменті прямо показує, що home bias операціоналізують кількома способами і що метод вимірювання впливає на порівнюваність результатів. Gorzon, Bormann & von Nitzsch, 2024.

Через це коректне питання звучить не «чи є в портфелі домашні активи?», а «наскільки їхня вага відхиляється від обґрунтованого для цього аналізу орієнтира і чому саме?». Саме слово bias описує систематичний нахил вибору, а не клінічний стан, рису характеру чи діагноз.

Home bias, local bias і familiarity bias — не одне й те саме

Home bias зазвичай стосується переваги власної країни над іноземними ринками. Local bias — вужча географічна тенденція віддавати перевагу компаніям, розташованим ближче до інвестора навіть усередині однієї країни. Класична робота Джошуа Ковала й Тобіаса Московіца показала, що американські інвестиційні менеджери частіше тримали акції компаній із географічно близькими штаб-квартирами, особливо там, де локальна інформація могла мати більшу цінність. Coval & Moskowitz, 1999.

Familiarity bias — ширша поведінкова ідея: знайоме отримує перевагу саме через відчуття знайомості. Воно може бути пов’язане з країною, регіоном, роботодавцем, брендом, мовою, галуззю або компанією, з якою людина часто стикається. Home bias може містити familiarity-компонент, але не кожен home bias спричинений знайомством і не кожна перевага знайомого є home bias.

Науковий статус: феномен усталений, пояснення багатофакторне

Home bias належить до давно досліджуваних феноменів міжнародних фінансів і поведінкових фінансів. Огляд Gaar, Scherer і Schiereck підсумовує великий корпус робіт і зазначає, що щодо існування home bias сумнівів значно менше, ніж щодо його точної величини та причин. Gaar, Scherer & Schiereck, 2022 Огляд Lee, Lee і Oh групує пояснення у чотири великі блоки: бар’єри для іноземного інвестування, специфічні ризики країни, інформаційну асиметрію, а також культурні й поведінкові фактори. Lee, Lee & Oh, 2023.

Для психологічної енциклопедії це принципово: home bias не варто подавати як історію про «нераціональну людину, яка боїться закордону». Сучасна картина значно сильніша. Частина домашньої концентрації може бути адаптивною реакцією на реальні фрикції, частина — наслідком інформаційних відмінностей, частина — способом зменшити суб’єктивну невизначеність, а частина — власне поведінковим нахилом до знайомого.

Чому знайоме психологічно привабливе

Знайомство знижує суб’єктивну складність рішення

Коли актив, компанія чи ринок знайомі, людині легше сформувати про них історію: вона знає назви брендів, бачить продукти, читає новини рідною мовою, орієнтується в політичному й культурному контексті. Це зменшує витрати уваги та відчуття когнітивної дистанції. Відомий результат Гура Хубермана полягав у тому, що люди систематично інвестували в те, що знали з повсякденного середовища; автор пов’язував географічну та інституційну концентрацію портфелів із перевагою знайомого. Huberman, 2001.

Тут важливо відрізняти доступність інформації від її діагностичної якості. Велика кількість знайомих назв, новин або особистих спостережень може справді давати корисний контекст. Водночас легкість, із якою інформація приходить на думку, сама по собі не гарантує, що вона краще прогнозує ризик чи майбутню дохідність.

Відчуття компетентності може бути асиметричним

Інвестор часто відчуває вищу компетентність щодо домашнього ринку, бо краще знає його мову, правила, компанії та щоденні події. У міжкраїновому експерименті Майкла Кілки й Мартіна Вебера учасники з Німеччини та США відчували більшу компетентність щодо акцій власної країни; з вищою суб’єктивною компетентністю були пов’язані оптимістичніші й менш розсіяні очікування дохідності. Kilka & Weber, 2000.

Психологічний механізм тут не потребує свідомої думки «іноземне гірше». Достатньо асиметрії впевненості: знайомий ринок здається таким, про який можна сказати більше, а невідомий — таким, де важче оцінити навіть власне незнання.

Невизначеність і знайомство можуть взаємодіяти

Експериментальна робота Dennis Dlugosch, Kristian Horn і Mei Wang спеціально розділяла дві гіпотези — неоднозначність інформації та знайомство. Коли економічний процес генерування результатів залишався тим самим, саме маркування активу як знайомого або «домашнього» збільшувало його вагу в експериментальних портфелях приблизно на чверть, але ефект проявлявся насамперед за високої неоднозначності. Dlugosch, Horn & Wang, 2023.

Це важливий причинний фрагмент evidence: знайомство може змінювати вибір навіть тоді, коли об’єктивний механізм виплат не змінився. Водночас експеримент є спрощеним середовищем, тому його величини не слід механічно переносити на реальні портфелі, країни чи конкретних інвесторів.

Оптимізм щодо власного ринку

У частині досліджень інвестори очікують від домашнього ринку кращих результатів або оцінюють його невизначеність як меншу. Огляд Gaar та колег відносить оптимізм щодо внутрішніх активів до поведінкових пояснень home bias і підкреслює, що очікування можуть бути асиметричними між домашніми та іноземними ринками. Gaar, Scherer & Schiereck, 2022.

Оптимізм тут не є синонімом home bias. Він лише один із можливих шляхів: якщо домашні активи здаються одночасно зрозумілішими й перспективнішими, психологічна ціна виходу за межі знайомого ринку зростає.

Ідентичність, лояльність і патріотизм

Фінансове рішення може містити символічний шар. Компанія або країна сприймаються не тільки як набір очікуваних грошових потоків, а й як «свої». Morse і Shive, використовуючи міжнародні дані, виявили позитивний зв’язок між показниками патріотизму та home bias після контролю низки альтернативних пояснень. Morse & Shive, 2011.

Це не означає, що домашня частка портфеля є показником патріотизму конкретної людини. На рівні індивідуального рішення одна й та сама позиція може мати інформаційну, податкову, валютну, стратегічну, емоційну або змішану причину. Дослідження групових зв’язків не дозволяє встановлювати мотив за одним портфелем.

Раціональні та структурні причини, які не можна списувати на психологію

Інформаційна асиметрія

Домашній інвестор інколи справді має кращу або дешевшу інформацію: знає локальну галузь, бачить попит, розуміє мову звітності, швидше інтерпретує регуляторні події. Саме тому інформаційна близькість і поведінкова знайомість треба розводити. Великий огляд home/local bias показує сильний корпус робіт, у яких локальна інформація частково пояснює географічну концентрацію, але також наводить дослідження, де локальні або «домашні» переваги не давали кращої результативності. Gaar, Scherer & Schiereck, 2022.

Тому «я краще знаю цей ринок» — перевірюване твердження, а не автоматичний доказ упередження. Психологічне питання полягає в тому, чи є перевага інформаційною, чи знайомість лише створює відчуття інформаційної переваги.

Податки, витрати, доступ і правила

Міжнародні активи можуть мати інші комісії, податкове трактування, вимоги до рахунків, витрати на інформацію, правові ризики або технічні бар’єри доступу. У макрофінансовому огляді Coeurdacier і Rey торгові витрати та відмінності в оподаткуванні розглядаються поряд із хеджувальними мотивами, інформаційними фрикціями й поведінковими факторами. Coeurdacier & Rey, 2013.

Цей рівень особливо важливий для України: правила доступу до іноземних фінансових операцій, валютні обмеження та регуляторні режими можуть змінюватися. Психологічне пояснення home bias не замінює перевірку чинних вимог у Національному банку України, НКЦПФР, податкових органах або у ліцензованого фахівця, коли рішення має правові чи фінансові наслідки.

Валютні та дохідні ризики

Інвестор живе не в абстрактному глобальному портфелі. Його майбутні витрати, доходи, податки й зобов’язання часто пов’язані з конкретними валютами та країнами. Через це частина домашньої експозиції може виконувати функцію хеджування певних ризиків. Теоретична література про home bias давно розглядає реальний валютний ризик і ризик неторгованого доходу як одну з груп можливих пояснень. Coeurdacier & Rey, 2013.

Саме тут проходить межа між описом поведінки і нормативною оцінкою. Домашня концентрація може бути вищою за глобальну вагу ринку й водночас мати частково обґрунтовану функцію. Для висновку потрібен контекст, а не ярлик.

Що показують дані про реальних інвесторів

Професійні менеджери теж можуть обирати знайоме

Особливо показове дослідження Veronika Pool, Noah Stoffman і Scott Yonker: фонди переважували акції зі штатів, де виросли їхні менеджери. Після зміни менеджера портфель поступово зміщувався в бік нового «домашнього» штату. При цьому такі home-state holdings не перевершували інші позиції фонду, а сильніша домашня концентрація була пов’язана з вищим ідіосинкратичним ризиком. Pool, Stoffman & Yonker, 2012.

Ця робота цінна тим, що допомагає відокремити знайомість від інформації: місце дитинства менеджера створює знайомість, але не обов’язково дає актуальну професійну перевагу щодо компаній. Вона також показує, що професійна компетентність не створює абсолютного імунітету від familiarity-based вибору.

Індивідуальні інвестори: є кореляти, але немає «типового носія home bias»

Дослідження Shan Lei на даних американського Survey of Consumer Finances 2019 року аналізувало прямі вкладення домогосподарств в акції й виявило, що більший home bias був статистично пов’язаний із низкою характеристик — зокрема нижчою фінансовою sophistication, нижчим чистим капіталом, старшим віком, жіночою статтю, більшою несхильністю до ризику, позитивнішими очікуваннями щодо внутрішньої економіки та коротшим інвестиційним горизонтом. Lei, 2024.

Ці результати не створюють психологічного профілю, за яким можна «впізнати» home bias у конкретної людини. Дизайн є спостережним і стосується певної американської вибірки та конкретного способу вимірювання. Стать, вік, капітал, ризикова толерантність чи рівень знань не є діагностичними ознаками home bias.

Український контекст не можна виводити з американських і західноєвропейських вибірок

У науковій літературі, знайденій для цієї статті, переважають дані США, Західної Європи та багатокраїнові порівняння. Український публічний SERP містить поодинокі пояснення home bias, згадки про «упередження на користь свого ринку», популярні матеріали про ефект знайомства та фрагменти навчальної літератури, але сильного україномовного канонічного огляду з окремою доказовою картою феномена не виявлено. Тому точну поширеність або величину home bias серед українських приватних інвесторів ця стаття не приписує.

В українській мові трапляються варіанти «домашнє упередження», «упередження на користь свого ринку» та «домашнє зміщення». На цій сторінці канонічним терміном є «домашнє упередження інвестора (home bias)», а англійський термін збережено через його домінування у науковій літературі та реальному пошуку.

Чи завжди home bias погіршує інвестиційний результат

Ні. Сам факт домашньої концентрації не дозволяє передбачити результат конкретного портфеля. По-перше, майбутня дохідність невідома. По-друге, деякі локальні інвестори можуть мати реальну інформаційну перевагу. По-третє, ефект залежить від класу активів, країни, періоду, витрат, валюти та способу формування еталону.

Водночас home bias за визначенням часто пов’язаний із меншою географічною диверсифікацією. Це збільшує залежність портфеля від подій одного ринку або країни порівняно з ширшим глобальним розподілом. Огляд Lee, Lee і Oh розглядає саме недостатню міжнародну диверсифікацію як центральну емпіричну загадку home bias. Lee, Lee & Oh, 2023.

Новіші результати також нагадують, що наслідки не мають простого знака. Аналіз стратегічних портфелів Vega-Gámez і Alonso-González показав, що результат домашнього нахилу залежав від конкретного локального індексу й періоду; автори прямо формулюють висновок як «не завжди добре і не завжди погано». Vega-Gámez & Alonso-González, 2024.

Отже, evidence підтримує не правило «home bias = збиток», а точнішу тезу: систематична домашня концентрація змінює структуру ризику й диверсифікації, а її економічний результат залежить від контексту. Це описова наука, а не персональна рекомендація щодо частки іноземних активів.

Чому home bias не дорівнює надмірній впевненості

Знайомий ринок може породжувати високу суб’єктивну компетентність, тому home bias іноді перетинається з надмірною впевненістю інвестора. Але це різні конструкції. Overconfidence стосується невідповідності між впевненістю та фактичною точністю, знаннями або підставами для судження. Home bias стосується географічної чи національної структури вибору. Людина може мати сильний home bias без загальної надмірної впевненості — наприклад, через податки, валютний ризик або інформаційні витрати.

І навпаки, дуже самовпевнений інвестор може мати глобально диверсифікований портфель. Саме тому фінансові упередження варто описувати як окремі механізми, а не складати всі незручні рішення в один психологічний ярлик. Загальну модель того, як психологічні механізми входять в економічний вибір, пояснює сторінка «Поведінкова економіка».

Чому home bias не дорівнює простому «ефекту знайомства»

У популярних матеріалах home bias іноді пояснюють однією фразою: «ми любимо те, що знаємо». Це корисна інтуїція, але науково вона занадто вузька. Знайомство може бути поведінковим — створювати комфорт без додаткової інформації. Воно може бути інформаційним — справді зменшувати витрати пошуку та інтерпретації. А може лише корелювати з іншими факторами: мовою, культурою, регуляторним середовищем, доступом до продуктів або переконаннями щодо внутрішньої економіки.

Огляд Gaar та колег спеціально розрізняє information-based familiarity і pure familiarity. У першому випадку близькість має інформаційну цінність; у другому знайоме отримує перевагу без доказу кращої результативності. Gaar, Scherer & Schiereck, 2022 Для коректного аналізу home bias це одне з ключових розрізнень.

Як перевіряти власну логіку рішення без «діагностики» себе

Психологічна самоперевірка корисна не тоді, коли людина намагається поставити собі ярлик «у мене home bias», а коли розкладає причини рішення на перевірювані компоненти. Такий аудит не визначає, що потрібно купувати чи продавати; він допомагає побачити, де закінчується інформація і починається відчуття знайомості.

1. Назвати причину домашньої переваги

Фраза «я краще знаю цей ринок» містить кілька можливих тверджень. Це може означати кращий доступ до даних, нижчі витрати, кращу здатність читати звітність, податкову перевагу, збіг із майбутніми витратами або просто більший психологічний комфорт. Поки причина не названа, її неможливо перевірити.

2. Відокремити знайомість від прогнозної цінності

Корисне контрфактичне питання: якби ті самі фінансові характеристики мав актив з іншої країни й незнайомою назвою, чи змінилася б оцінка? Якщо так, варто з’ясувати, яку саме інформацію додає «домашність». Це не доказ упередження, а спосіб зробити прихований критерій явним.

3. Перевірити симетрію стандартів доказу

Люди іноді вимагають від незнайомого ринку більше доказів, ніж від знайомого: іноземна компанія має довести надійність, тоді як домашня отримує кредит довіри автоматично. Симетрична перевірка означає застосувати до двох альтернатив однакові питання про ризик, прозорість, джерела інформації та невизначеність.

4. Подивитися на сукупну країнову експозицію

Портфель цінних паперів — лише одна частина фінансового життя. Заробіток, професія, нерухомість, бізнес, пенсійні права та майбутні витрати теж можуть бути пов’язані з однією країною. Для психології рішення важливо помітити, що «знайоме» накопичується в різних формах. Якою має бути остаточна структура активів — уже фінансове питання, що залежить від конкретної ситуації.

5. Записати прогноз до результату

Якщо домашній актив здається зрозумілішим, корисно зафіксувати, що саме людина очікує і на яких підставах. Після результату це дає можливість перевірити не тільки прибуток чи збиток, а й якість початкової аргументації. Один вдалий результат не доводить інформаційну перевагу; один невдалий не доводить психологічне упередження.

Популярні помилки в поясненні home bias

«Домашні активи здаються надійнішими, отже вони об’єктивно безпечніші»

Відчуття передбачуваності й об’єктивний ризик — різні змінні. Знайомий контекст може покращувати розуміння, але також робити невизначеність менш помітною. Експериментальні дані про взаємодію знайомства та неоднозначності добре показують, що сама домашня мітка здатна змінити вагу активу без зміни процесу виплат. Dlugosch, Horn & Wang, 2023.

«Home bias є ознакою низької фінансової грамотності»

Такий висновок надто сильний. Огляд Gaar та колег прямо зазначає, що зв’язок фінансової грамотності саме з home/local bias вивчений недостатньо, хоча грамотність може бути пов’язана з ширшою диверсифікацією й зверненням по консультацію. Gaar, Scherer & Schiereck, 2022 Спостереження домашньої концентрації не дозволяє робити висновок про інтелект, освіту чи компетентність людини.

«Професіонали не мають familiarity bias»

Дані професійних фондових менеджерів суперечать такій простій тезі. Home-state ефект у Pool, Stoffman і Yonker зберігався навіть у професійному середовищі й не пояснювався кращою результативністю домашніх позицій. Pool, Stoffman & Yonker, 2012 Експертність змінює інформаційне середовище, але не робить рішення суто механічним.

«Будь-який home bias ірраціональний»

Це суперечить оглядовій літературі. Ardalan, Coeurdacier і Rey, Lee та колеги показують, що реальний феномен формується поєднанням раціональних фрикцій, інформаційних відмінностей і поведінкових механізмів. Ardalan, 2019; Coeurdacier & Rey, 2013; Lee, Lee & Oh, 2023.

«Якщо домашній актив приніс прибуток, упередження не було»

Результат і якість рішення — не те саме. Прибутковий результат може виникнути після слабко обґрунтованого вибору, а збиток — після добре обґрунтованого. Щоб говорити про familiarity-based механізм, важливі причини вибору, доступна на момент рішення інформація та систематичність патерна, а не один фінальний результат.

Home bias і диверсифікація: що можна сказати без інвестиційних порад

На рівні теорії портфеля географічна концентрація означає, що більша частина фінансового результату залежить від одного економічного й політичного середовища. Міжнародна диверсифікація виникла як відповідь на можливість розподіляти ризики між ринками, що рухаються не ідентично. Саме відхилення фактичних портфелів від такої глобальної диверсифікації і зробило equity home bias класичною загадкою. Coeurdacier & Rey, 2013; Lee, Lee & Oh, 2023.

Але з цього не випливає універсальна частка «правильних» іноземних активів. Реальний вибір залежить від цілей, горизонту, валюти витрат, податків, доступних інструментів, ліквідності, регулювання та здатності нести ризик. Психологічна задача — не замінити ці параметри формулою, а не дозволити одному відчуттю знайомості непомітно підмінити весь аналіз.

Коли питання виходить за межі психологічної самоперевірки

Якщо рішення стосується значної суми, складних інструментів, податків, валютних операцій, кредитного плеча, юридичних обмежень або регульованого інвестиційного консультування, психологічного пояснення недостатньо. Потрібна актуальна фінансова, податкова або правова інформація для конкретної ситуації.

В Україні статус і види професійної діяльності на ринках капіталу слід перевіряти через офіційні ресурси Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Правила валютних операцій і транскордонних переказів варто перевіряти за чинними документами Національного банку України на момент рішення.

FAQ

Що таке home bias простими словами?

Це тенденція вкладати непропорційно багато у власну країну або інші «домашні» активи порівняно з обраним глобальним чи модельним орієнтиром. У психологічному поясненні важлива перевага знайомого, але home bias має також інформаційні, інституційні та економічні причини.

Чи є home bias когнітивним упередженням?

У поведінкових фінансах його часто називають упередженням, але сучасні огляди не зводять феномен лише до когнітивної помилки. Частина домашньої концентрації може бути пов’язана з реальними витратами, інформаційними перевагами, податками, валютним ризиком або правилами доступу.

Чим home bias відрізняється від local bias?

Home bias зазвичай означає перевагу активів власної країни над іноземними. Local bias — перевагу географічно близьких компаній усередині країни. Обидва феномени можуть мати спільні механізми знайомства й інформаційної близькості.

Чи те саме home bias і familiarity bias?

Ні. Familiarity bias — ширша тенденція віддавати перевагу знайомому. Вона може сприяти home bias, але домашня концентрація може виникати і без неї — через структуру витрат, інформацію, валюту, податки або інші фактори.

Чи означає home bias, що інвестор погано розуміє фінанси?

Ні. За одним портфелем не можна робити висновок про фінансову грамотність чи компетентність. Література про прямий зв’язок фінансової грамотності саме з home bias має обмеження, а причин домашньої концентрації багато.

Чи можуть професійні інвестори мати home bias?

Так. Дослідження професійних фондових менеджерів знаходили перевагу активів, пов’язаних із їхнім домашнім штатом, причому ці позиції не демонстрували інформаційної переваги в результативності. Pool, Stoffman & Yonker, 2012.

Чи робить знайомство актив безпечнішим?

Саме по собі — ні. Знайомство може полегшити розуміння і дати реальну інформацію, але також може лише зменшити суб’єктивне відчуття невизначеності. Потрібно окремо перевіряти, чи має знайомість прогнозну або інформаційну цінність.

Чи завжди міжнародна диверсифікація краща?

Наукова література показує переваги розподілу країнового ризику, але не встановлює одну універсальну структуру портфеля для всіх людей. Конкретний розподіл залежить від цілей, валюти витрат, податків, доступу, регулювання, горизонту й ризикової здатності.

Чи можна визначити home bias за однією інвестицією?

Зазвичай ні. Home bias — патерн структури портфеля відносно певного орієнтира. Одна домашня позиція не показує, чи існує систематичний нахил і з якої причини він виник.

Чи є home bias психіатричним або психологічним діагнозом?

Ні. Це термін поведінкових фінансів і міжнародних фінансів, який описує структуру інвестиційного вибору. Він не належить до психіатричних діагнозів.

Як зменшити вплив знайомості на оцінку?

Психологічний спосіб — зробити критерії явними: записати причини вибору, застосувати однакові стандарти доказу до знайомих і незнайомих альтернатив, відокремити інформаційну перевагу від комфорту знайомості та оцінити рішення до того, як стане відомий результат. Це не визначає, які активи слід купувати.

Пов’язані статті

Поведінкова економіка — як психологічно реалістичні припущення змінюють моделі економічного вибору.

Надмірна впевненість інвестора — як некалібрована впевненість у знаннях і прогнозах може впливати на фінансові рішення.

Самовпевненість — загальний психологічний конструкт overconfidence поза вузьким фінансовим контекстом.

Поведінкові фінанси: як психологічні упередження, емоції та соціальні сигнали впливають на інвестиційні рішення

Джерела

Ardalan, K. (2019). Equity Home Bias: A Review Essay. Journal of Economic Surveys, 33(3), 949–967. https://doi.org/10.1111/joes.12302

Coeurdacier, N., & Rey, H. (2013). Home Bias in Open Economy Financial Macroeconomics. Journal of Economic Literature, 51(1), 63–115. https://doi.org/10.1257/jel.51.1.63

Coval, J. D., & Moskowitz, T. J. (1999). Home Bias at Home: Local Equity Preference in Domestic Portfolios. The Journal of Finance, 54(6), 2045–2073. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00181

Dlugosch, D., Horn, K., & Wang, M. (2023). New experimental evidence on the relationship between home bias, ambiguity aversion and familiarity heuristics. Journal of Economics and Business, 125–126, 106131. https://doi.org/10.1016/j.jeconbus.2023.106131

Gaar, E., Scherer, D., & Schiereck, D. (2022). The home bias and the local bias: A survey. Management Review Quarterly, 72, 21–57. https://doi.org/10.1007/s11301-020-00203-8

Gorzon, D., Bormann, M., & von Nitzsch, R. (2024). Measuring costly behavioral bias factors in portfolio management: a review. Financial Markets and Portfolio Management, 38, 265–295. https://doi.org/10.1007/s11408-024-00444-7

Huberman, G. (2001). Familiarity Breeds Investment. The Review of Financial Studies, 14(3), 659–680. https://doi.org/10.1093/rfs/14.3.659

Kilka, M., & Weber, M. (2000). Home Bias in International Stock Return Expectations. Journal of Psychology and Financial Markets, 1(3–4), 176–192. https://doi.org/10.1207/S15327760JPFM0134_3

Lee, J., Lee, K., & Oh, F. D. (2023). International portfolio diversification and the home bias puzzle. Research in International Business and Finance, 64, 101807. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2022.101807

Lei, S. (2024). Familiarity bias in direct stock investment by individual investors. Review of Behavioral Finance, 16(3), 551–579. https://doi.org/10.1108/RBF-03-2023-0074

Morse, A., & Shive, S. (2011). Patriotism in your portfolio. Journal of Financial Markets, 14(2), 411–440. https://doi.org/10.1016/j.finmar.2010.10.006

Pool, V. K., Stoffman, N., & Yonker, S. E. (2012). No Place Like Home: Familiarity in Mutual Fund Manager Portfolio Choice. The Review of Financial Studies, 25(8), 2563–2599. https://doi.org/10.1093/rfs/hhs075

Vega-Gámez, F., & Alonso-González, P. J. (2024). Home bias and the returns of strategic portfolios: Neither always so good nor so bad. Journal of Behavioral and Experimental Finance, 42, 100927. https://doi.org/10.1016/j.jbef.2024.100927