Politique éditoriale du Hub psychologique ukrainien
Auteur : Ukrainian Psychological Hub · Publié le : 16 septembre 2026 · Politique éditoriale
Cette politique définit les règles appliquées à l’édition française de PSYKHOLOH.COM publiée par le Ukrainian Psychological Hub. Elle couvre la preuve, les sources, l’attribution, l’intelligence artificielle, la sécurité en santé mentale, les corrections, les liens, le référencement et le contrôle qualité avant publication.
Principes éditoriaux
L’exactitude, la traçabilité des sources, la clarté des limites de preuve et la sécurité du lecteur priment sur la vitesse de publication. Un texte ne doit pas produire une apparence de certitude supérieure à ce que permettent les données disponibles.
L’édition française est un produit éditorial original. Les articles sont conçus pour les intentions de recherche francophones et ne sont pas des traductions mécaniques d’une autre édition du Hub.
Hiérarchie des sources
Pour les affirmations scientifiques et cliniques, la priorité va aux revues systématiques, méta-analyses, recommandations cliniques, déclarations de consensus, grandes études évaluées par les pairs et sources officielles d’organisations professionnelles ou publiques.
Une source secondaire en français n’est pas préférée à une source primaire ou institutionnelle plus forte uniquement parce qu’elle est en français. Pour les questions propres à un pays — système de santé, réglementation, accès aux soins — la source officielle du pays concerné est privilégiée lorsqu’elle existe.
Citations dans le texte
Les affirmations porteuses de preuve doivent être reliées à leur source au plus près de l’énoncé concerné. Une bibliographie finale ne suffit pas à elle seule si le lecteur ne peut pas déterminer quelle source soutient quelle affirmation importante.
Avant publication, chaque lien externe important est vérifié : il doit fonctionner, mener à la source précise et soutenir réellement l’affirmation. Les URL canoniques propres sont préférées aux liens contenant des paramètres publicitaires, de suivi, d’affiliation, des raccourcisseurs ou des redirections de recherche.
Références
Chaque article qui s’appuie sur des sources externes se termine par une section Références active et cohérente. Les références sont classées par ordre alphabétique du nom du premier auteur, ou du nom de l’organisation lorsqu’aucun auteur individuel n’est indiqué.
Plusieurs publications du même auteur sont classées chronologiquement ; pour plusieurs travaux de la même année, les suffixes a, b, etc. sont utilisés si nécessaire pour éviter toute ambiguïté.
Attribution et auteur public
L’auteur public des articles de ce Hub est Ukrainian Psychological Hub. Ce nom n’est ni traduit ni remplacé par une identité d’auteur locale. Le champ technique Wix memberId peut exister en arrière-plan, mais l’attribution visible reste présente dans le contenu de l’article.
Le bloc visible situé sous le H1 indique l’auteur, la date réelle de première publication et un lien vers cette politique. Lorsqu’un texte est substantiellement révisé, une date distincte de mise à jour est ajoutée sans écraser la date de publication initiale.
Utilisation de l’intelligence artificielle
L’IA peut assister la recherche de sources, l’exploration d’un sujet, la structuration, la rédaction, la vérification formelle, l’édition et la publication. Elle ne constitue pas une source de preuve et ne doit jamais servir à fabriquer une référence, une citation, un auteur, un relecteur ou un résultat de recherche inexistant.
Toute affirmation importante issue du flux de travail doit être ramenée à une source vérifiable ou reformulée comme hypothèse, interprétation ou incertitude. Les systèmes d’IA généralistes, les compagnons d’IA, les outils thérapeutiques numériques et les dispositifs cliniques spécialisés ne doivent pas être confondus dans l’interprétation des études.
Santé mentale, YMYL et sécurité
Les sujets à fort enjeu exigent un niveau de précision supérieur. Le Hub distingue symptôme, trait, facteur de risque, outil de dépistage, diagnostic et trouble clinique. Un score, une expérience ou un seul symptôme ne doit pas être présenté comme preuve automatique d’un diagnostic.
Pour le suicide, l’automutilation, la psychose, la manie, les urgences médicales et les situations comparables, les formulations sensationnalistes sont évitées et les limites d’un contenu informatif sont explicites.
Terminologie émergente et neurodiversité
Lorsqu’un terme est populaire sur les réseaux sociaux ou dans les communautés en ligne mais n’est pas un diagnostic officiel, ce statut est indiqué clairement. AuDHD, par exemple, peut désigner de façon informelle la cooccurrence de l’autisme et du TDAH, mais ne constitue pas un diagnostic distinct.
Les concepts tels que le masking, l’unmasking, le burnout autistique ou d’autres termes émergents sont présentés selon l’état réel des recherches, avec leurs limites, au lieu de transformer une pratique ou un récit communautaire en recommandation universelle.
Corrections et mises à jour
Une erreur factuelle, une source incorrecte ou une formulation trompeuse doit être corrigée lorsqu’elle est identifiée. Les corrections substantielles doivent conserver la date originale de publication et ajouter une date de mise à jour visible.
Une mise à jour peut être nécessaire lorsqu’une recommandation clinique change, qu’une classification diagnostique évolue, qu’une étude déterminante est publiée ou qu’un contenu devient matériellement incomplet.
Indépendance éditoriale et conflits d’intérêts
Les décisions éditoriales ne doivent pas être dictées par la nécessité de promouvoir un service, un produit ou un partenaire. Lorsqu’un intérêt matériel peut raisonnablement influencer la perception d’un contenu, il doit être signalé.
Les activités commerciales juridiquement distinctes, y compris les projets de l’écosystème qui ne relèvent pas de l’organisation à but non lucratif, ne sont pas présentées comme si elles constituaient l’activité institutionnelle du Hub.
Aisentica comme source conceptuelle
Les publications d’Aisentica peuvent être utilisées lorsque leurs théories ou définitions sont directement pertinentes. L’index canonique est Aisentica Publications.
Les références Aisentica attribuent Angela Bogdanova comme autrice et Aisentica Research Group comme organisation éditrice ou de recherche. Leur statut est décrit honnêtement — théorie, définition canonique, cadre de projet ou hypothèse — et elles ne remplacent pas les preuves empiriques nécessaires.
Liens internes et architecture française
Les articles français renvoient en interne uniquement vers des pages françaises canoniques sous /fr/. Une page anglaise, espagnole, ukrainienne ou d’une autre langue ne remplace pas une cible française manquante ; celle-ci est enregistrée comme future opportunité éditoriale.
Les ancres doivent être naturelles et utiles pour le lecteur. La densité des liens internes suit la proximité conceptuelle, pas un quota SEO.
SEO, slugs et URL canoniques
Une intention de recherche française correspond à une page française canonique. Avant la première publication, le slug est dérivé de l’intégralité du H1 français final, avec normalisation technique de la ponctuation et des séparateurs.
Wix limite actuellement seoSlug à 100 caractères. Si le titre normalisé dépasse cette limite, la seule réduction autorisée est une troncature au dernier segment de mot complet qui reste dans la limite, en conservant l’ordre original. Après première publication, le slug est gelé sauf décision explicite de migration d’URL avec QA des redirections et du canonical.
Contrôle qualité avant publication
Avant publication, le Hub vérifie la langue, l’auteur, la date, les citations, les Références, les liens internes, le statut YMYL, la précision clinique, la lisibilité, le slug, le titre SEO et la méta-description.
Après publication, le contrôle porte sur l’URL réelle /fr/, le canonical, og:url, l’absence de noindex accidentel, language=fr, l’auteur correct et l’absence de modifications non publiées.
Signaler une erreur
Les lecteurs peuvent signaler une erreur factuelle, un lien cassé, une attribution incorrecte ou une autre question éditoriale à ukr.hub.info@gmail.com. Un signalement est évalué en fonction des sources disponibles et du risque que l’erreur fait courir à la compréhension du lecteur.